21.7 C
Cegléd
2024. május 22. szerda
spot_img

Választási csalások ellen emelt szót

Azonban a választási csalások kérdése egy más szintet képvisel. Itt most a törvényesség be nem tartásával és tartatásával a jogállamban elvárható általános jogbiztonság sérül. Az eljárás így nem halasztható a választások utáni időpontra. Mi az Élőláncnál először február 26-án értesültünk választási csalásról, mikor egyik jelöltünknek, Léhmann György siófoki ügyvédnek 70 ajánlóívét ellopták, ami aztán 4ív híján visszakerült. A gyűjtés lezajlása után március 4-én az Élőlánc sajtótájékoztatót tartott, ahol beszámoltunk erről és elmondtuk azt is, hogy két gyűjtő csoportunkat is telefonon megkeresték 100 adatot kértek és 400-at ajánlottak cserébe. A telefonszámok, ahonnan a hívást indították, megvannak. 

Cegléden március 6-án volt a választási bizottsági ülés, ahol két párt feltűnő csalása kiderült. Nem lehet tudni, hogy a helyi bizottságnál levő ívek még mennyi egyben átadott, hamis aláírással ellátott adatbázist tartalmaznak. A !444! portál cikke március 7-én jelent meg. Arra hívja fel a figyelmet, hogy nagyon széles körben elterjedt jelenségről van szó, sok ilyen módon állított jelölt lehet. A cikk a kis pártokról írt, de adatot adhatott át nagyobb párt is vagy történhetett adatlopás a közigazgatásból is. 

Egyedül a választási bizottságok, az adatkezelők tudnák kiszűrni a nagyobb azonos adattömböket, ahol lehetne vizsgálni az aláírások hitelességét egyszerű szemrevételezéssel. Csalás gyanújának felmerülése esetén pedig, feljelentés után jöhetne az írásszakértői vizsgálat.

Március 9-ig az NVB mintegy 300 fellebbezés ügyében hozott határozatot. Amelyikben formai hibát talált, azt mind elutasította. Érdemi vizsgálat nélkül elutasították azokat az ügyeket is, amelyekben a benyújtó az ajánlási rendszer kijátszhatóságára vonatkozóan kérte az aláírások tételes ellenőrzését. Az NVB álláspontja szerint ugyanis a választópolgár aláírása hitelességének ellenőrzése nem tartozik a választási iroda feladatkörébe, az nem lehetséges sem technikailag, sem jogilag. Akinek konkrét adatok vannak a birtokában, az nyomozóhatósághoz forduljon. Az ajánlóívek kései visszavitele miatt kiszabott bírságok kapcsán benyújtott minden keresetet elutasított a bizottság.

Az ügy jelenleg is folyamatban van. Mind a Kúriától, mind a Legfőbb Ügyészségtől csak egy hét után kaptam választ. A Kúria Elnöke szerint intézménye csak egyedi eseti bírósági ügyekben illetékes, az NVB fölött nem gyakorol felügyeletet, a legfőbb ügyészség a Pest Megyei Ügyészséghez adta át a beadványomat.

Tekintettel arra, hogy az április 24-i hírek szerint egy a gyűjtésben résztvett politológus hallgató a rendőrségnek bejelentett öt pártot, köztük 4 listaállítót érintő csalást ismételten beadványt küldök. Végül az a kérdésem van, hogy a magyarországi választások tisztaságáért ki az intézményi felelős? Ha az NVB működése nem ennek megfelelő, hova lehet fordulni? A Kúria? A Legfőbb Ügyészség? A Köztársasági Elnök? Ki felel az ország törvényes rendjéért az ilyen amorális megoldásokra  lehetőséget adó választási törvény és a jelenlegi demoralizált társadalmi viszonyaink mellett?”

Hasonló hírek

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Kérjük, írja be véleményét!
írja be ide nevét

spot_img

Friss híreink

Milliókkal húzta le idős áldozatát

A Ceglédi Járási Ügyészség vádat emelt egy nővel szemben,...

2024 végre az ingatlanpiac éve lesz?

    A gazdasági válság hatásai még mindig erősen érezhetőek egyes...

Mit kell tudni a falusi CSOK-ról?

    A különböző állami támogatások, kedvezményes hitelek népszerűsége az elmúlt...

Két világbajnoki aranyérem

WBL-WKL Nyílt Amatőr K-1/Muay-Thai/K-1 Light/Freeboxing/MMA Világbajnokság! 14 ország, 65 egyesület,...

Magyar Péter Cegléden

Május 18-án a piac előtt a Kossuth térre várta...