A Szabad Sajtó Napján kereste meg egy felháborodott hölgy, D. Erzsébet panaszával lapunkat. Elmondta, hiába próbálja kommentben megfogalmazni véleményét a helyi blogger, KÖD oldalán, egy cikk alatt, azt az „újságíró” saját kénye-kedve szerint egyszerűen eltávolítja.
A sérelem alapját képező cikk a 2. számú választókerület önkormányzati képviselőjének munkásságát mutatja be. Kiderül belőle, milyen „fejlődés, változás tapasztalható a körzetben s mely feladatokat tartják fontosnak a térség még szebbé, élhetőbbé tétele érdekében”. Rimóczi Gábor többek közt elmondja, „a lakótelepek belső részein, néhány helyen, és a Rákóczi úton új járda épült és hogy minden tőle telhetőt megtesz, hogy a költségvetésből minél több aszfaltjavításra kerüljön sor az emeletes házak közötti térségben.”
Az ugyanebben a választókerületben lakó D. Erzsébet ehhez szeretett volna hozzászólni, és egy forgalmas járdaszakasz használhatatlan részletére fotókkal felhívni a figyelmet, de azokat KÖD törölte. „Reggel éppen az említett járdán mentem végig, amin olyan kátyúk vannak, hogy orra lehet esni. Homokbucka, kiálló fák, repedezett beton miatt nem lehet sem gyalog, sem biciklivel közlekedni. Az erről készült fotókat töltöttem volna fel, de utálatos módon letörölte.” – panaszkodott a hölgy.
Kőhalmi Dezső sajátosan értelmezett véleményszabadsága miatt korábban is keresték már meg lapunkat panaszokkal olvasók: KÖD utólag van, hogy átírogatja cikkjeit, amik így akár ellenkező értelmet nyernek, sokszor letörli a neki nem tetsző véleményeket, kitiltja azokat, akik nem értenek vele egyet.
Néhány hónapja derült ki, hogy a város több, mint 100 millió forintot fordított a „független” újságíró cikkjeit megjelentető Ceglédi Mozaik kiadására, aki miközben propagandával etette jóhiszemű olvasóit, újságírói függetlenségét és a BBC elveihez való hűségét hangoztatta.
Néhány napja próbáltuk elérni Kőhalmi Dezsőt, de akkor három hetes egzotikus utazáson Indiában járt. Az alábbi kérdéseket e-mailban is megküldtük neki, de ezekre válasz eddig nem érkezett:
– Miből finanszírozza gyakorlatilag teljes időben végzett „független” újságírói tevékenységét, évente többször megejtett egzotikus utazásait?
– Mennyi pénzt kapott a Ceglédi Mozaikban megjelent írásokért, készült-e ezek ellentételezéséről számla?
– Erkölcsileg nem érzi-e aggályosnak az ügy kiderülte után, hogy továbbra is újságír?
– Mi garantálja az olvasók számára, hogy jelenlegi munkássága már nem megtévesztő, nem propaganda célokat szolgál?
